雨果如何奖励破坏者实际上反驳了他们自己的最佳论点

发布时间:2019-09-05 14:49
今年填写选票的人们在雨果奖提名中提出了许多支持他们行动的论据。我们暂时和你分享了一些这些。但有一个论点是雨果破坏者继续制造哪个看起来特别强大,除非他们已经反驳了它。

如果你是一个仍然不知道的幸运者关于这种情况,这里是简短的版本。一个名叫Theodore VoxDay Beale的人,以通过美国科幻小说和幻想作家的官方账号发布一篇种族主义文章而闻名,他利用了规则中的法律漏洞,如果他们都提名完全相同的东西而不是根据他们的个人口味投票,那么一小群人来控制提名过程。

广告

结果是,今年的雨果选票主要是庆祝比尔,他的朋友和他的小出版公司Castalia House。

Beale自己关于Hugo一塌糊涂的陈述在很大程度上是语无伦次的,但他有一群支持者(并且有一个单独的但相关的竞选活动,在选择这个竞选活动方面成率较低)这个自封的 SadPuppies / RabidPuppies 起义的一些更明确的支持者一直特别提出一个论点:那些进步的科幻小说作者一直在填充投票箱多年来,现在保守派正在做左派总是做的事情。

换句话说,一些雨果破坏者显然认为,进步人士多年来一直有组织地运作雨果奖,但它是秘密举行的。雨果破坏者(或 Puppies )声称,通过有组织的名单公开进行他们的选票填充,他们实际上比想要看到更多样化的人们开展的秘密活动更开放和透明科幻小说中更具挑战的想法。

广告

这实际上听起来似乎是一个令人信服的论据 但是破坏者本身已经反驳了它。他们自己的成表明他们的阴谋论绝对是错误的。如果有一个左翼阴谋投票,那么它将在很大程度上抵消比尔和他的朋友的努力。如果所有其他提名分散和混乱,那么Beale战略只会取得成。这种混乱正是我们在大多数提名中所看到的。似乎除了Beale s船员之外的每个人都提名他们在2014年碰巧享受的任何故事。如果有一个秘密的左翼集团提名自己的故事,那么Beale的策略就会失败。

另一个反对这一点的证据:在过去的几年里,在破坏者声称有一个有组织的左翼运动投票的时期,我们经常遇到这种情况“最佳短篇小说”类别只有三个被提名者而不是五个被提名者。那是因为只有获得至少百分之五的提名票的故事才能参与投票,并且没有足够多的人在这些年里达成一致的故事。如果有一些秘密的左翼运动来收拾选票,那么你会看到完整的五个“最佳短篇小说”的选择,事实上,今年发生了什么,在破坏者完成他们的工作之后。

所以这真的是关于人们阅读大量书籍(包括一个希望,来自不同作者的书籍)和提名他们喜欢的人们反对集体思维,锁定行为来自一群人更关心强加自己的意志。

广告

但是,也说,我们做同样的事情,只是公开地改为在秘密中,无论如何都是一个似是而非的主张。他们公开这样做的事实是问题的一个重要部分,因为他们在网站上公开宣布每个人都应该投票的故事,并大声招募来自各个留言板的人加入这个事业。一群人提出完全相同的故事的响亮的公众诉求对于他们为什么能够如此有效地破坏这一过程至关重要。所以在这种情况下, transparency 实际上是滚动日志的另一个词。

同时,如果你想知道今年的最后一句话就是Hugo一塌糊涂,它来自Beale本人在过去一周左右的时间里,有一个可爱的集中营指挥官的小说被提名为两个RITA奖项(相当于Hugos的浪漫故事),这引起了争议。作为art Bitches的Sarah Wendell,Trashy书籍解释说, 刻板印象,语言和赎回党卫军军官的企图今年填写选票的人们在雨果奖提名中提出了许多支持他们行动的论据。我们暂时和你分享了一些这些。但有一个论点是雨果破坏者继续制造哪个看起来特别强大,除非他们已经反驳了它。

如果你是一个仍然不知道的幸运者关于这种情况,这里是简短的版本。一个名叫Theodore VoxDay Beale的人,以通过美国科幻小说和幻想作家的官方账号发布一篇种族主义文章而闻名,他利用了规则中的法律漏洞,如果他们都提名完全相同的东西而不是根据他们的个人口味投票,那么一小群人来控制提名过程。

广告

结果是,今年的雨果选票主要是庆祝比尔,他的朋友和他的小出版公司Castalia House。

Beale自己关于Hugo一塌糊涂的陈述在很大程度上是语无伦次的,但他有一群支持者(并且有一个单独的但相关的竞选活动,在选择这个竞选活动方面成率较低)这个自封的 SadPuppies / RabidPuppies 起义的一些更明确的支持者一直特别提出一个论点:那些进步的科幻小说作者一直在填充投票箱多年来,现在保守派正在做左派总是做的事情。

换句话说,一些雨果破坏者显然认为,进步人士多年来一直有组织地运作雨果奖,但它是秘密举行的。雨果破坏者(或 Puppies )声称,通过有组织的名单公开进行他们的选票填充,他们实际上比想要看到更多样化的人们开展的秘密活动更开放和透明科幻小说中更具挑战的想法。

广告

这实际上听起来似乎是一个令人信服的论据 但是破坏者本身已经反驳了它。他们自己的成表明他们的阴谋论绝对是错误的。如果有一个左翼阴谋投票,那么它将在很大程度上抵消比尔和他的朋友的努力。如果所有其他提名分散和混乱,那么Beale战略只会取得成。这种混乱正是我们在大多数提名中所看到的。似乎除了Beale s船员之外的每个人都提名他们在2014年碰巧享受的任何故事。如果有一个秘密的左翼集团提名自己的故事,那么Beale的策略就会失败。

另一个反对这一点的证据:在过去的几年里,在破坏者声称有一个有组织的左翼运动投票的时期,我们经常遇到这种情况“最佳短篇小说”类别只有三个被提名者而不是五个被提名者。那是因为只有获得至少百分之五的提名票的故事才能参与投票,并且没有足够多的人在这些年里达成一致的故事。如果有一些秘密的左翼运动来收拾选票,那么你会看到完整的五个“最佳短篇小说”的选择,事实上,今年发生了什么,在破坏者完成他们的工作之后。

所以这真的是关于人们阅读大量书籍(包括一个希望,来自不同作者的书籍)和提名他们喜欢的人们反对集体思维,锁定行为来自一群人更关心强加自己的意志。

广告

但是,也说,我们做同样的事情,只是公开地改为在秘密中,无论如何都是一个似是而非的主张。他们公开这样做的事实是问题的一个重要部分,因为他们在网站上公开宣布每个人都应该投票的故事,并大声招募来自各个留言板的人加入这个事业。一群人提出完全相同的故事的响亮的公众诉求对于他们为什么能够如此有效地破坏这一过程至关重要。所以在这种情况下, transparency 实际上是滚动日志的另一个词。

同时,如果你想知道今年的最后一句话就是Hugo一塌糊涂,它来自Beale本人在过去一周左右的时间里,有一个可爱的集中营指挥官的小说被提名为两个RITA奖项(相当于Hugos的浪漫故事),这引起了争议。作为art Bitches的Sarah Wendell,Trashy书籍解释说, 刻板印象,语言和赎回党卫军军官的企图

上一篇:您喜爱的蓝牙音箱现在可以防水 - 以34美元的价格购买新型号
下一篇:足球迷使用令人敬畏的吃豆人马赛克来支持他们的球队